Myrtillocactus geometrizans

[Peter II]

Tholan,

ich will die doch nicht von deinem Glauben abbringen. Es steht dir frei, daß zu glauben was da drin steht. Es sollte nur ein Tipp sein.

[Tholan]

... Es steht dir frei, daß zu glauben was da drin steht...

Hallo Peter,

deswegen habe ich auch „laut Eigenbeschreibung“ (sprich auch laut Eigenwerbung) geschrieben. Danke für den Tipp.

Was steht denn im alten Backeberg beim Myrtillocactus geometrizans zur Anzahl der Rippen bzw. der Randdornen?

Mit bestem Gruß
Thomas

[Peter II]

Also, da steht:

Rst. 5 (-8-9), ca. 2 mm lg. (ausnahmsweise bis 3 cm), zuletzt rötlich.
Ri. ca. 5-6, etwas kantig.

Aber das alles ist ja relativ. Ausschlaggebend ist doch: wonach wurde diese Beschreibung gemacht? War es die selbe Pflanze wie bei der Erstbeschreibung? Haben diese Taxaschreiber jemals die originale Erstbeschreibung gesehen?

Bei Hunt/Anderson habe ich da so meine Zweifel.

[Tholan]

Hallo miteinander,

Vielen Dank Peter für’s Nachschlagen!

1) Würdest Du (Peter) mir den Backeberg als zweites Werk ( zweites nur in der Reihenfolge der Anschaffung gemeint! ) zur Bestimmung empfehlen?

2) Kann man die gesuchte Pflanze nun als Myrtillocactus geometrizans bestimmen, sprich den Titel des Themas dahingehend ändern, oder sind da noch zu viele Unsicherheiten, was ist hier im Forum Usus (Frage an alle).

Mit bestem Gruß
Thomas

[elkawe]

Da werf ich mal ein

Myrtillocactus geometrizans

in die Runde.

Könnte man abschliessend so sagen.

[Gerlot]

Hallo Tholan,
tolle Diskussion!!
Habe auch versucht möglichst genau die Spezies zu bestimmen (versuche es auch immer noch),doch es ist nicht
einfach! Man darf nicht zu wissenschaftlich an die Bestimmungen gehen. Es gibt Kakteensysteme von Britton und
Rose, von Backeberg,von Buxbaum, von Barthlott und Hunt usf.
Für uns ist wichtig die Gattung (für den Pflegehinweis!).
Die oben aufgeführten Herren zeigen in ihren Ausführungen schon die unterschiedliche Zahl der Gattungen in
verschiedenen Kakteensystemen. Das ganze Kakteensystem kann man also immer noch als komplex
bezeichnen.-
Jeder der Kakteenforscher hat seine Vor- und Nachteile. Im Forum schwört der eine auf den Backeberg, der
andere auf den Buxbaum,der Dritte auf den Anderson und Hunt usf.
Wichtig ist,die Pflanze zu sehen,dann kann man ,,Versuchen'' sie einzuordnen,zumindest in den Gattungsbereich!!
Das nächste wäre die Art zu bestimmen und hier fängt die Lückenhaftigkeit schon an!
Ein bekanntes Forummitglied hat diese Bestimmerei schon aufgegeben und gemeint: Man solle sich an der Gattung
sowie der Schönheit der Pflanzen erfreuen. (astrophora bestätigt dies!!).UND RECHT HAT ER!!!!
Grüsse Gerlot

[Tholan]

... Wichtig ist, die Pflanze zu sehen,dann kann man ,,Versuchen'' sie einzuordnen,zumindest in den Gattungsbereich...

Hallo Gerlot, ich wohne in Eßlingen am Neckar , Gruß Thomas

Hallo Astrophora, Dir ganz herzlichen Dank für deine Antworten auf meine Nachfragen.

Und an alle anderen natürlich auch einen recht herzlichen Dank!

Mit bestem Gruß
Thomas

[Tholan]

Da werf ich mal ein
Myrtillocactus geometrizans
in die Runde.

Könnte man abschliessend so sagen.

Hallo Astrophora,
ich war letzte Woche in der Wilhelma in Bad Cannstatt und habe doch tatsächlich bei einem
Myrtillocactus geometrizans ein Trieb mit 7 Rippen gefunden. Wollte ich noch nachschieben.


Dein erster Tipp war also goldrichtig.
Mit bestem Gruß und nochmal Danke
Thomas